Самої позначки про «неприйнятно високий ризик» недостатньо, щоб у суді обґрунтувати припинення обслуговування клієнта. Верховний Суд наголосив, що банк має пояснити конкретні причини свого рішення та підтвердити їх доказами.
Про це йдеться у постанові Верховного Суду у справі №757/5609/24 від 23 липня 2026 року.
Спір виник після того, як ПриватБанк визнав одного зі своїх клієнтів таким, що має неприйнятно високий рівень ризику. Фінустанова припинила з ним ділові відносини, розірвала договори та закрила рахунки.
Спочатку суд першої інстанції став на бік банку. Однак апеляційний суд скасував це рішення, а Верховний Суд погодився з його висновками.
Судді наголосили: право банку припинити відносини з клієнтом у межах фінансового моніторингу не є необмеженим. У кожному конкретному випадку потрібно перевіряти, на яких саме підставах людині встановили найвищу категорію ризику і чи було таке рішення обґрунтованим.
У цій справі банк посилався на сумнівний характер операцій, нез’ясоване походження грошей та незрозумілі цілі їх подальшого використання. Водночас він не запросив у клієнта пояснення або документи щодо походження коштів та операцій, які викликали підозри.
У матеріалах справи також не було даних про те, що клієнт відмовлявся співпрацювати з банком або надавати необхідну інформацію.
Верховний Суд погодився, що саме банк повинен довести законність свого рішення. Одного посилання на внутрішні процедури чи присвоєний рівень ризику для цього недостатньо.
Водночас постанова не забороняє банкам проводити фінансовий моніторинг, перевіряти операції клієнтів або припиняти обслуговування у випадках, передбачених законом.
Фінустанови й надалі можуть встановлювати неприйнятно високий ризик і розривати відносини з клієнтом. Але якщо таке рішення оскаржують у суді, банку доведеться показати, на яких конкретних фактах воно ґрунтувалося.
🌟 Читайте «Експерт» у своєму смартфоні — додайте нас в Google Discover
Залишити відповідь